Vergleich der Umweltwirkung von Feuerverzinkung und Farbbeschichtung

Beim Vergleich der Umweltwirkung einer Feuerverzinkung mit einer reinen Lackierung müssen verschiedene Faktoren berücksichtigt werden. Bei starker Korrosionsbelastung, großen feuerverzinkten Flächen und konzentriertem Eintrag des Regenwassers in den Boden kann es über Jahre lokal zu erhöhten Zinkkonzentrationen kommen. Anderseits bietet die Feuerverzinkung einen unterhaltsfreien Korrosionsschutz über sehr lange Zeit. Innert 60 Jahren, in welchen die Feuerverzinkung unterhaltsfrei bleibt, muss eine Beschichtung 2–3 mal saniert werden, was zu beträchtlichen Umweltbelastungen und Kosten führt. Für ein langlebiges Stahlbauobjekt stellt deshalb das Feuerverzinken im Langzeitvergleich gegenüber einem Beschichtungssystem kaum eine höhere Umweltbelastung dar. Insbesondere sind der Ressourcenverbrauch, der Treibhauseffekt und die Gewässerbelastung deutlich besser als bei einem reinen Beschichtungssystem. Vergleich der Umweltwirkung von Feuerverzinkung und Farbbeschichtung anhand eines Parkhauses (Studie des Institutes für Technischen Umweltschutz, Universität Berlin, 2006*) Umwelt-Studienobjekt Parkhaus: Mittelschwerer Stahlbau (20m2 /t) mit 60 Jahren Nutzungszeit, Belastung C3 Feuerverzinkung:100µm, Abtrag: 1µm/Jahr Beschichtung: 3-Schicht-System mit 240 µm, nach 20 und 40 Jahren Instandsetzung durch Reinigung und Renovierungsbeschichtung. Umweltauswirkungen über gesamte Lebensdauer, Vergleich Feuerverzinkung gegenüber Nasslack: Durch die Witterung wird jedes Jahr eine geringe Menge Zink abgetragen und weggeschwemmt (Run-off), was bei einer Beschichtung nicht auftritt. Dies kann mit der Zeit lokal zu erhöhten Zinkkonzentrationen führen. Anderseits ist besonders beim Ressourcenverbrauch (Rohstoff, Energie), beim Treibhauseffekt (CO2-, Lösemittelemission) und bei der Eutrophierung (unerwünschter Nährstoffeintrag in Gewässer) die Feuerverzinkung weit umweltfreundlicher als die Farbbeschichtung.